[Musix-Help] Discusión sobre modo cambiar número de versión

[Marcos Guglielmetti]

On Friday 20 January 2006 10:09, Jorge Salgueiro wrote:
> > Puede ser, eso sería (irónicamente) a fines de 2007... mmmm .....
> > no sé, me parece muy lento pero puede ser...
>
> si la verdad que es lento... podrias hacer algo como: preparar un
> roadbook (es bitacora en castellano no?) 

Si, pensamos en eso hace un tiempo: nunca pude hacerla porque el 
ambiente en el que nos movemos es tan complejo que no se puede predecir 
casi nada de nada. Entonces vamos con brújula pero sin mapa.

> Ahora en la bitacora pues 
> puedes definir objetivos, y para cuando los quieres conseguir.
>
> 0.3.1
>
> 0 - beta musix
>
> 3.1 - punto tres punto uno del roadbook
>
> existen varias versión rc antes de liberar la version "oficial". creo
> que seria necesario esperar un tiempo minimo de testeo de estas
> versiones...como un mes minimo.

Eso me parece muy bien: un mes mínimo de testeos, y luego vamos con la 
versión final....... hicimos algo así para Musix 0.30... fue muy 
productivo, se localizaron muchos problemas y se incluyó mucho 
software.

> el problema es que testing varia en su estabilidad: Maxima
> estabilidad antes de su unión que stable y minima justo despues...

Si, es cierto.

>
> En última instancia puedo hacer una versión de Musix que en algún
>
> > momento se ate completamente a Etch... pero por ahora lo que hago
> > es seguir los pasos teniendo en cuenta otras cosas que debian no
> > tiene por qué tener en cuenta: la música y la facilidad de uso y
> > actualización.
> >
> > Nosotros tenemos JACK 0.100 desde Musix 0.26 (10-9-05), en cambio
> > DeMuDi lo tiene recién 3 meses después(16-12-05), y jack 0.100
> > mejoró mucho el comportamiento de jack, yo no volvería a usar un
> > sistema con un jack anterior ni loco.
>
> concordo, una de las cosas que me gustan más en musix es su bleeding
> edge. Pero evidentemente eso pueda traer problemas de estabilidad. Mi
> opinión seria lanzar versiones muy bien testeadas de unstable y
> mantener unstable. 

Es buena idea también: muchas veces los programas para músicos de 
debian/unstable son más estables en el uso cotidiano que los de 
debian/stable o testing.... sólo queda lo que decís vos: testearlos 
bien por nuestra cuenta, y eso lleva tiempo.

> El problema seria que los usuarios tendria de 
> "suportar" alguna instabilidad cuando instalacen paquetes de
> repositorio debian unstable. Es curioso que normalmente el unstable
> es más regular en su instabilidad que testing :D

jejeje, si, es mucho más estable que stable en su inestabilidad también.

> de cierta forma seria hacer algo semejante a kubuntu - nuestro
> unstable está testado pero se quieres instalar otros programas ....
> es a tu riesgo (normalmente no hay grandes problemas)

Claro. Pero fijate una cosa: cuando actualicé algunos programas para 
Musix 0.26 (como jack 0.100), no podías hacer muchos cambios en el 
sistema sin eliminar 10000 paquetes... fue una situación que duró un 
buen tiempo: habrá que acostumbrarse, y listo.

> La posibilidad de tener jack 0.100 antes que demudi lo dio el hecho
> de
>
> > que no ate Musix a Debian/stable: es más complicado para mí, y es
> > más trabajo, pero por ahora lo haré.... luego cuando no sea
> > necesario estar a "la última moda", dejaremos anclado el sistema en
> > "stable" en lo posible, y quizá hagamos alguna versión "unstable"
>
> eso acontecerá daqui a algunos años (la tipica frase que obliga uno a
> morderse la lengua meses despues :D)

no, tenés razón

-- 
Marcos Guglielmetti (www.pc-musica.com.ar)
Coordinador del desarrollo de Musix GNU+Linux (www.musix.org.ar) 
(www.musix.distrux.net)


	

	
		
___________________________________________________________ 
1GB gratis, Antivirus y Antispam 
Correo Yahoo!, el mejor correo web del mundo 
http://correo.yahoo.com.ar